Leksjoner fra faktasjekk av Brexit-debatten

Faktakontroll

Wembley Arena under en nasjonal live TV-debatt, The Great Debate, som diskuterer spørsmål rundt den kommende EU-folkeavstemningen, i London, tirsdag 21. juni 2016. (Stefan Rousseau / Pool via AP)

London-basert faktasjekkingsside Full fakta har fått sitt arbeid kuttet ut de siste par månedene: Den intense kampanjen som bygger opp til torsdagens folkeavstemning om Storbritannias medlemskap i EU-folkeavstemningen, er full av tvilsomme fakta.

Med en nylig undersøkelse som viser kunnskap om grunnleggende fakta om EU fortsatt ufullkommen , faktakontroll virker like nødvendig som alltid. Full fakta har faktasjekkede brosjyrer, debatter og alt i mellom. I de siste kampanjedagene produserte de konsise videoer som disse på noen av hovedkravene fra de to sidene:



Jeg nådde ut til Phoebe Arnold og Will Moy, henholdsvis senior kommunikasjonsoffiser og direktør for Full Fact, for å måle deres reaksjoner på denne kampanjen.

EU har vært en omstridt sak en stund i Storbritannia, med debatten mellom Nigel Farage fra Storbritannias uavhengighetsparti og tidligere liberaldemokratiske leder Nick Clegg bygget opp til denne folkeavstemningen. Var du mest klar for temaene som endte med å dominere kampanjen, eller overrasket noe deg?

Farage / Clegg-debatten under parlamentsvalget i 2014 bidro til å forberede bakken. Vi har dekket de samme temaene, om enn mer detaljert og med mer oppdatert forskning - for eksempel Storbritannias EU-medlemsavgift, hvor mange lover som blir laget i Brussel, hvor mange jobber som er avhengige av vårt medlemskap og innvandring.

høyest rangerte kabelshow gjennom tidene

Vi har forberedt oss på denne folkeavstemningen i minst to år. Vi har bygd opp et nettverk av støttende akademikere som har vært i stand til å hjelpe på kort varsel om de mer kjedelige temaene som Transatlantic Trade and Investment Partnership's effect on the National Health Service eller hva som skjer med britiske expats i EU og EU-borgere Storbritannia hvis vi stemmer for å dra.

Nærmere folkeavstemningen har vi blitt ledet av Ipsos Moris spørsmål som skal avgjøre folkeavstemningen. Og se, vi har hatt mer trafikk om temaene folk bryr seg om: økonomi og innvandring.

Hva har vært din mest populære faktasjekk på EU hittil?

Vår faktasjekk på Storbritannias EU-medlemsavgift har hatt tre ganger så stor trafikk som alle andre artikler. En tidel av alle sidevisningene våre gikk på dette stykket.

På hvilket EU-tema tror du at du har hatt størst innvirkning?

En av påstandene fra Vote Leave er at vi sender £ 350 millioner til EU hver uke - dette er ikke sant. Dessverre tror halvparten av publikum fortsatt kravet, ifølge en meningsmåling Ipsos Mori gjorde nylig [ Redaktørens kommentar: lenket i innledningen] , til tross for vår innsats for å avkalle den og den fra den offisielle britiske statistikkmyndigheten.

På den andre siden har vi faktasjekket påstanden om at 3 millioner jobber er avhengig av vårt medlemskap i EU siden 2011. Å ha en slik oppstartstid ser ut til å gjøre noen forskjell.

er bill hemmer på ferie

Remain-leiren har gjort påstanden i en mer forsvarlig form siden vi faktisk sjekket EU-debattene i 2014: 3 millioner britiske arbeidsplasser er knyttet til handel med EU-land. Om publikum mener dette betyr at disse jobbene er avhengig av medlemskap, er et annet spørsmål.

Hvordan reagerte kampanjene på arbeidet ditt?

Vi har blitt sitert av seniorpersoner fra begge sider, inkludert Suzanne Evans, Business for Britain og Sarah Wollaston statsråd.

Vi har ikke bedt om korreksjoner under folkeavstemningen som vi vanligvis gjør. Dette er delvis fordi det er avhengig av å bygge konstruktive forhold til menneskene du prøver å overtale - og dette er en svært polarisert debatt ledet av midlertidige kampanjer. I denne sammenhengen har til og med respekterte uavhengige myndigheter som Statistikkmyndigheten og Institutt for finansstudier blitt fortalt at de tar feil når de har forsøkt å gripe inn i faktiske spørsmål.

Tror du folk vil stemme på grunnlag av fakta?

Det er ikke noe faktasett som kan gjøre deg oppmerksom på dette problemet. Vi håper at det å ha fakta hjelper folk å stille viktige spørsmål i kampanjer, og å velge hva de skal fokusere på når de tar deres beslutning. Til syvende og sist er det opp til velgerne hva de bryr seg om og hva de baserer sin beslutning på.

Det er skrevet mye om faktaens rolle under denne folkeavstemningen. Ser du noen paralleller med den Trump-induserte 'faktakontrollkrisen' i USA?

var trumf på bakken null etter 11. september

Dette er noe vi vil tenke mer på.

På den ene siden er det mange grunner til å være optimistiske om den britiske politiske scenen. Arbeidet vårt har aldri blitt brukt så mye eller støttet mye som under denne folkeavstemningen, og akademiske eksperter har stått overfor utfordringen med å informere publikum med glede.

På den annen side er det tegn på at folk er villige til å komme med dristige påstander uten grunnlag, og å holde seg til dem når de blir utfordret.

Det er for tidlig å si at det er et generelt internasjonalt fenomen her, men det er ikke for tidlig å være forsiktig og prøve å sørge for at vi lærer av våre kolleger i USA.

Gjorde du noen interessante feil?

rebecca blumenstein wall street journal

Vi er alltid glade for å korrigere og avklare artikler. I denne folkeavstemningen har vi definitivt lagt til dybde og flere vinkler til forskjellige deler (f.eks. Lover laget i EU, et annet populært tema). Men arbeidet vårt går nå gjennom en strukturert tretrinns gjennomgangsprosess og blir ofte gjennomgått av eksterne akademikere.

Dessverre trengte vi å korrigere en eldre del av medlemsavgiften som dateres tilbake til 2014. Vi (og andre) hadde misforstått hvordan rabatten på Storbritannias medlemsavgift for EU blir betalt - eller rettere sagt ikke betalt, ettersom rabatten er brukt før noen penger forlater Storbritannia. Det gjør en forskjell for hvilket tall du oppgir som høyest mulig beløp vi betaler som medlemskontingent.

I mars spurte jeg (litt fasettert) om fakta ville være ofre for seierherre i denne kampanjen. 99 dager senere, er du klar til å svare på det spørsmålet?

Vi er bekymret for at begge kampanjene har skadet tilliten nok til at selv om de har rett i det de sier, vil mange ikke høre på (og faktisk kan det være berettiget av erfaring).

Hvis det er sant, tapte både politikere og publikum.