Disse falske ‘faktakontrollene’ dreier løgner om folkemord og sensur i Tyrkia

Faktakontroll

Et luftstunt i USA som fremmer et initiativ som nekter det armenske folkemordet [via @ourtasc, Twitter]

Den tyrkiske regjeringen dominans over TV og trykte medier - og dens skremsel av kritiske journalister med vilkårlige arrestasjoner og rettssaker - er velkjent.

Mindre kjent er en omfattende kampanje med feilinformasjon som er orkestrert av falske faktakontrollgrupper med bånd til regjeringen som forplanter eksplosive påstander: Det armenske folkemordet er en løgn; regjeringen prøvde ikke å sensurere Wikipedia; tusenvis av statsansatte som ble sparket av politiske årsaker har en effektiv ankeprosedyre.

Disse falske 'faktasjekkerne' tar sikte på å 'tilbakevise' kritiske historier om Tyrkias regjering - selv når de inneholder bekreftede fakta.

hva e-postadressen din sier om deg

Sarphan Uzunoglu , en lektor i medievitenskap ved Kadir Has-universitetet i Istanbul, sier at Tyrkia opprettet et 'post-truth-regime' før det ble årets ord i 2016. Regimet har gitt unike bidrag til feltet, legger han til, for eksempel propagandistenes bruk av tittelen “faktasjekk” for politiske formål.

Bengi Ruken Cengiz , doktorgradsforsker og redaktør ved Tyrkias første - og ekte - faktakontrolltjeneste, DogrulukPayi.com , er enig i at populariteten til faktasjekking gjorde det til et tiltalende format for partisanere som prøvde å få den moralske høyden.

Skriv inn 'Faktasjekk Armenia.'

Skjermbilde fra

Skjermbilde fra “FactCheckArmenia.com”, viser “FALSE” stempel på en ekte bilde tatt i 1915 fra landsbyen Şeyxmalan nær Tigris-elven, senere omdøpt til tyrkisk som Tepebaşı.

Faktasjekk Armenia

Tyrkia nekter offisielt de Armensk folkemord , dirigere kampanjer og lobbyvirksomhet anstrengelser imot Anerkjennelse av folkemordet over hele verden, spesielt i USA.

Det blir hjulpet i dette målet av FactCheckArmenia.com , et nettsted med bånd til regjeringsrelaterte organisasjoner som gir feil informasjon om dødsfallet til mer enn en million armeniere.

I fjor en antenne stunt stavet “101 ÅR MED GENO-LIE,” og promoterte nettstedet “FACT CHECK ARMENIA.COM” i Manhattans himmel. Nettstedet var også annonsert på Google-resultater for søk på armensk folkemord.

FactCheckArmenia.com avslører ikke hvem som faktisk eier eller driver nettstedet. De hvem er poster, som viser eierskap til registrerte nettsteder, er skjult via et selskap i Bahamas. Men deres Facebook-side si at de er finansiert av 'den tyrkiske plattformen.' Den plattformen, med lignende svart eiere , er 'en NGO basert i Istanbul' i henhold til tyrkiske regjeringsmedier, men mange aktiviteter ser ut til å finne sted i USA.

Faktaark ”Gitt på FactCheckArmenia.com ta en pro-tyrkisk holdning. Dette er mest synlig i bruken av ordet “ flytting ”, Som speiler Tyrkias offisiell fortelling , i stedet for å erkjenne ordrene for tvangsutvisning av armenere som forårsaket hundretusenvis av dødsfall.

Mange andre påstander , som 'Ingen armeniere ble skadet' av arrestasjonene 24. april 1915, er rett og slett usant, gitt at 79 av den første gruppen på 235 intellektuelle angivelig var drept .

fcarmenia_24april1915_no_armenians_harmed_crop

Detalj fra FactCheckArmenia’s infografisk på 'Begivenheter før flytting' som hevdet 'Ingen armeniere ble skadet'.

Enkeltpersonene som fremmet kampanjen om folkemord i USA, forlot stier som forbinder Fact Check Armenia-prosjektet direkte til Ankara-regjeringen.

Ayhan Özmekik , den talsperson for faktakontrollen Armenia, og også for den tyrkiske plattformen, er grunnlegger av Turkish American Youth and Education Foundation. Organisasjonen har god tilgang til myndighetspersoner, som Özmekik senere tok en rolle i AK-partiets amerikanske oppsøkende aktiviteter. I 2015, Özmekik produsert et intervju med president Erdogans sønn Bilal Erdogan for Fact Check Armenia’s søsterprosjekt , ' La historien bestemme . ” Nettstedet ble promotert av Tyrkias utenriksminister Mevlüt Cavusoglu , den tyrkiske ambassade i D.C. og ambassadør Serdar Sverd , Tyrkisk konsulatene , og også av kjennelsen AK-fest .

Derya Taskin , WHO organisert Manhattan-stuntet, var da president for Tyrkisk institutt for fremgang (TIPS), en av prime Tyrkiske lobbyvirksomheter i USA. Hun sitter også i styret av den tyrkisk-amerikanske styringskomiteen ( OPPGAVE ) hvilken organisert ”LetHistoryDecide” -møtene. Tilbake i Tyrkia var Taskin det vurdert å stille til parlamentarisk sete fra Tyrkias regjerende AK-parti i provinsen Afyon.

Fru Taskin nektet først å være involvert i prosjektet, men da hun fikk sitt eget sitat fra en artikkel om Tyrkias statsdrevne nyhetsbyrå at TIP organiserte flystuntet, nektet hun å svare ytterligere. Mr. Özmekik, og organisasjonene han er tilknyttet, svarte ikke på våre forespørsler om kommentar.

Fact Check Armenia bruker også betalte kampanjer på andre nyhetsorganisasjoner for å spre feilinformasjon. Ved å bruke PR Newswire-tjenesten klarte Fact Check Armenia å publisere en betalt historie på Reuters i april 2015 som hevdet at Russland sto bak det armenske folkemordet til minneverdig innsats - denne artikkelen var senere slettet uten korreksjon. Samme dag, TASC publisert et åpent brev, igjen betalt som en annonse på De Washington Post , som bestrider folkemordet og fremmer det andre fornektelsesnettstedet, “ LetHistoryDecide.org ”.

Tyrkias engelskspråklige medier, for eksempel allmennkringkaster TRT World TV og regjeringsavisen Daglig Sabah forfølge det samme målet - å forbedre Tyrkias image i utlandet - sa Koray Thermal , også redaktør i DogrulukPayi. Men i navnet 'nasjonal interesse' kan disse utsalgsstedene bli rene propagandaverktøy for det regjerende partiet.

Eksempel på faktakontrollering av Tyrkia.

Skjermbilde fra

Skjermbilde fra 'FactCheckingTurkey.com' med en villedende historie på Wikipedia

Faktasjekkende Tyrkia

Akkurat som Fact Check Armenia, “ FactCheckingTurkey.com , ”Lansert i 2016, er ikke en faktakontrolltjeneste. I stedet er det et prosjekt for å motvirke artikler som er kritiske mot Tyrkias regjering.

I motsetning til ikke-partiske faktasjekkere bruker ikke FactCheckingTurkey en gjennomsiktig metodikk for å bedømme krav. Konklusjoner blir vanligvis nådd ved å referere til uttalelser fra regjeringen.

Tjenestemanns uttalelser er ofte den eneste kilden og blir behandlet som den ultimate sannheten, sa Kaplıca.

Den siste artikkelen, “ Historien bak Wikipedia-forbudet i Tyrkia , ”Er et eksempel på dette: En ikke navngitt tyrkisk statsansvarlig er den eneste kilden som brukes til å fullstendig 'debunk' ni global halv utsalgssteder ’ nyheter rapporter Om Tyrkia’s sensur av det elektroniske leksikonet. Artikkelen hevder til og med at en representant for Wikipedia privat bekreftet den samme navnløse statsoffiserens historie - og sa det stikk motsatte av hva administrerende direktør for Wikimedia Foundation, Katherine Maher, oppgitt offentlig.

Likevel er noen motkrav farligere enn andre. På Twitter, gruppen nylig målrettet Amnesty’s rapportere på Tyrkias rensing etter kuppet.

Basert på 61 intervjuer, Amnesty konkluderte at 'til tross for den klare vilkårligheten i avskjedsvedtakene, er det ingen effektiv ankeprosedyre for arbeidstakere i offentlig sektor mot deres bortvisning. En kommisjon som ble foreslått i januar for å vurdere sakene mangler både uavhengighet og kapasitet til å gjøre den effektiv. Det er ennå ikke i gang. ”

FaktakontrollTyrkia motarbeidet dette med en måned gammel tale av en presidentrådgiver, Mehmet Uçum, om en TV-show og sa at en ankekommisjon 'forventes å starte snart'.

Faktisk har kommisjonens medlemmer allerede vært det utnevnt . Kommisjonen med sju medlemmer, ledet av Justisdepartementets stedfortredende undersekretær, forventes å møte en sperring på 200 000 anker i løpet av sin toårsperiode. Likevel adresserer ingen av disse utviklingen Amnestys advarsler om dets uavhengighet eller effektivitet.

Det er to hovedårsaker til at disse propagandaprosjektene ikke er reelle faktasjekkere, sa Cengiz.

For det første skal påstandene som er valgt for analyse kunne kontrolleres. For det andre bør faktakontrollene stole på mer enn en offentlig tilgjengelig, helst upartisk, informasjonskilde.

For å 'avkalle' Amnestys rapport, tilbyr Fact Checking Turkey et politisk argument i stedet for å undersøke kommisjonens effektivitet. Og i Wikipedia-saken er de helt avhengige av en ikke navngitt tjenestemann mens de er offentlig tilgjengelige kilder, for eksempel Wikipedia sidehistorikk , støtter ikke motkravene deres.

Med slike slurvete undersøkelser og ingen annonser, hvordan fungerer Tyrkias falske faktasjekkere? En nylig lekkert cache med e-post fra myndighetene ga et innblikk i kulissene på metodene deres.

I oktober i fjor hadde et marxistisk hakkekollektiv, The Red Hack, lekket det personlige e-postarkivet til Tyrkias energiminister Berat Albayrak, som også er Erdogans svigersønn. De e-postarkiv presenterte budsjett for en tenketank, Bosphorus Global , skal drives av en pro-Erdogan spaltist Hilal Kaplan og hennes ektefelle. Imidlertid, den største delen av kostnadene var servere, brannmurer, nettverksinfrastruktur og lønnene til webdesignere og programvareutviklere.

Kaplan, Bosphorus Global og Fact-Checking Turkey svarte ikke på våre forespørsler om kommentar.

Til dags dato har Bosphorus Global satt opp i det minste 20 prosjekter på seks språk, inkludert a TV-programmer på allmennkringkasteren, TRT , dedikert til å tilbakevise kritikk om den tyrkiske regjeringen. Imidlertid dukket de fleste av disse prosjektene opprinnelig opp anonym . Gruppens første prosjekt, “ GununYalanlari.com ”(“ Dagens løgner ”) anerkjente sin forbindelse med Bosphorus Global bare for å 'debunk' nyhetshistorier om et dyrt herskapshus ved vannkanten som angivelig ble brukt som hovedkvarter. De lekkede e-postene ikke bare bekreftet eksistensen av nevnte herskapshus, men også at pengene kom fra Berat Albayrak.

Uzunoğlu krediterer denne typen politisk propaganda for å konsolidere det styrende AK-partiets støttebase og hevde den høye grunnen mot utfordrere.

hvordan få pepperspray av huden

Likevel er disse 'faktakontrollene' ikke en kamp for deres globale kolleger, sier han.

'Måten de definerer seg på, med et slikt partnerskap og ved å velge sider, skader sannheten mest.'